Hermes
      Etusivulle | Uutiset | Tiedotteet | Tapahtumat | Blogit | Pääkirjoitukset | Artikkelit | Töissä | Kasvotusten | oulu.fi

Numero 2/2012 > artikkeli

Hallintorakenteiden toimivuus selvitetään

Kati Leinonen
Kuva

Tukeeko nykyinen tiedekuntiin perustuva rakenne parhaiten tutkimusta ja opetusta? Yliopiston hallitus teettää tästä selvityksen.

teksti Anna-Maria Raudaskoski

Selvityksen tavoitteena on tarkastella nykyisiä tiedekuntajakoon perustuvia rakenteita sillä silmällä, tukevatko ne parhaalla mahdollisella tavalla tutkimusta ja opetusta.

Yliopiston hallitus päätti selvitystyön aloittamisesta joulukuussa. Uusi yliopistolaki on ollut voimassa kaksi vuotta, ja toiminnan laatuun kohdistuneet toimenpiteet ovat alkaneet vaikuttaa positiivisesti. Hallituksen puheenjohtajan Hans Söderlundin mukaan aika selvitystyön tekemiselle on nyt kypsä.

”Kun uusi laki astui voimaan ja uusi hallitus aloitti työnsä, katsoimme, että keskeistä oli kehittää tutkimusta ja opetusta. Päätimme siksi pääosin olla puuttumatta organisaatioon ja hallintorakenteisiin, jotta välttyisimme liian laajalta muutosprosessilta. Halusimme myös, että organisaatio seuraa opetuksen ja tutkimuksen tarpeita, ei päinvastoin.”

Söderlundin mukaan mittarit osoittavat nyt oikeaan suuntaan.  ”Opetustoiminnan tehokkuutta ja opiskelijoiden valintamahdollisuutta pidimme tärkeänä, samoin tutkimuksen fokusointia yliopiston vahvuusalueisiin.”

”Uusi strategia, jota on työstetty kohta vuosi, tukee alkanutta kehitystä. ”

Söderlund muistuttaa, ettei selvitystyön tarkoituksena ole etsiä säästökohteita eikä henkilöstöä olla vähentämässä.

”Haluamme poistaa sellaiset rakenteet, jotka jarruttavat luovaa yhteistyötä tieteenalarajojen yli tai vaikeuttavat infrastruktuurin optimaalista käyttöä. Haluamme myös tukea opiskelijoiden monipuolista etenemistä kandidaatin-, maisterin- ja jatko-opinnoissaan.”

Valitut paino- ja kehittämisalat eivät mukaile perinteisiä tieteenalarajoja. Moni- ja poikkitieteellisyyttä tukemaan on syntynyt tiedekuntarajat ylittäviä painoalaorganisaatioita ja muita yhteistoimintamuotoja. Näiden määrä on kasvussa.

Kehitys on aiheuttanut osittain päällekkäisiä rakenteita ja haasteita kustannusten kohdentamisessa.

Selvityksen tekee professori Juha-Pekka Kallungin vetämä työryhmä. Siltä odotetaan muun muassa vertailua keskeisiin kansallisiin ja kansainvälisiin yliopistoihin.

”Meillä ei ole valmiita ennakkonäkemyksiä raportin sisällöstä eikä sen suosituksista. Haluamme, että toimintoja tarkastellaan avoimin silmin ja että työryhmä vertaa Oulun yliopistoa maailman huippuyliopistoihin”, Hans Söderlund sanoo.

Työryhmä aloittaa selvitystyönsä puhtaalta pöydältä. ”Mutta kyllä me tulemme ottamaan hyviä neuvoja vastaan sen jälkeen, kun olemme saaneet raportin. Toimenpiteet riippuvat raportin sisällöstä.”

Hallitus saa loppuraportin 30.9.2012.

Kommentit

Uusimmat kommentit ovat ylimpänä.

 

Söderlund toteaa "mittarit osoittavat nyt oikeaan suuntaan". Tämähän ei pidä ollenkaan paikkaansa. Yliopistolla ei ole ollenkaan toimivia mittareita strategisille painoaloille. Emme tiedä ollenkaan miten tuloksellista (tuotos/panos) toiminta painoaloilla on ollut, miten tuloksellisuus kullakin alalla on kehittynyt.

Sama suunta on tehdyissä opetuksen ja tohtorikoulutuksen muutoksissa. En ole nähnyt minkäälaisia tulosmittareita sen enempää koulutusohjelmaorganisaatioille kuin UniOGSille.

Mielestäni tässä suhteessa homma ei ole hanskassa eikä hyviä käytäntöjä tarvi Harvardista hakea.

Siinä olen samaa mieltä, että "Kehitys on aiheuttanut osittain päällekkäisiä rakenteita ja haasteita kustannusten kohdentamisessa.". Yhtään vanhaa rakennetta ei ole purettu kun uusia rakennetaan. Vanhat jatkavat entiseen malliin ja uusia resursoidaan kritiikittömästi (siis ilman mittaroituja tulostavoitteita).

kirjoittaja: Pekka Kess

 

Työryhmään kuuluvat professori Juha-Pekka Kallunki (pj.), akatemiatutkija Peppi Karppinen, professori Heli Jantunen, professori Heikki Ruskoaho, professori Juha Vaara, akatemiatutkija Taina Välimaa, suunnittelupäällikkö Pertti Tikkanen ja koordinaattori Saana-Maija Huttula (siht.).

kirjoittaja: Anna-Maria Raudaskoski

 

Keitä selvitystyöryhmään kuuluu - eli millä näkökulmilla selvitystä tehdään?

kirjoittaja: SJ

 

Minusta on ihan turha verrata Oulun yliopistoa maailman huippuyliopistoihin johtamisen näkökulmasta. Syynä siihen on 1. emme koskaan pysty houkuttelemaan sellaista opiskelija-aineista kuin huppyliopistot 2. emme voi maksattaa samansuuruisia lukukausimaksuja 3.emme läpäise vastaavia akkreditointiprosesseja 4. emme houkuttele saman tason tutkijoita ja opettajia 5. Emme pysty keräämään samanlaisia pääomia kuin huiput.

Oulun yliopisto tomii kansallisilla pelisäännöillä ja opit pitää hakea sieltä, mistä tämän  tason yliopisto parhaiten hyötyy.

kirjoittaja: Pekka Kess

Kommentoi juttua alle. Lyhyet, asialliset kommentit julkaistaan tällä sivulla arkisin n. klo 9–16. Voit kommentoida nimimerkillä, mutta ilmoita nimesi, joka jää vain toimituksen tietoon. Jos jätät nimimerkki-kohdan tyhjäksi, kommentissa käytetään nimeäsi, muutoin nimimerkkiäsi.

kirjoittajan nimimerkki
kirjoittajan oikea nimi

 

BLOGI

Innovoivan asiakkaan siedettävä keveys

KASVOTUSTEN

Uusia tuulia taloushallintoon

kuva
   

PÄÄKIRJOITUS

Tulossopimuksessa entistä strategisempi ote

TÖISSÄ

Palapelin kokoaja

OULU.FI

Kansainvälinen Vancouver

TORI

 

UUTISVINKKI

OTA YHTEYTTÄ

 

  hermes(at)oulu.fi Viestintäpalvelut | viestinta(at)oulu.fi | 08 553 4092