Ohjeet opetusvirkojen täyttömenettelystä Oulun
yliopistossa
Oulun yliopisto 10.10.2001
TAUSTAA
24.10.1994 Oulun yliopiston hallitus teki päätöksen, jonka mukaisesti
yliopistoomme perustettiin ensimmäisenä Suomessa opetuksen meritointijärjestelmä.
Sen mukaan tutkimus- ja opetusansiot tuli ottaa molemmat huomioon
opetusvirkoja täytettäessä niin, että tutkimusmeriittien ohella
opetusansiot huomioidaan tasavertaisesti. Viran opetus- tai tutkimuspainotteisuuden
mukaan molempia ansioita voi painottaa erikseen. Päätökseen sisältyi
suositus portfolion käyttämisestä opetusansioiden dokumentointivälineenä.
Virallinen meritointipäätös on tämän jälkeen tehty muissakin maamme
yliopistoissa ja myös portfoliomenetelmä on otettu laajalti käyttöön.
Tieteentekijöiden liitto ja
Professoriliitto ovat myös tehneet oman portfoliosuosituksensa.
Oulun yliopisto kehitti meritointijärjestelmän tämän sektorin suomalaiseksi
pilotiksi. Yliopiston opetuksen kehittämisyksikkö on seurannut järjestelmän
käyttöönottoa, soveltamista ja siihen liittyviä kehittämistarpeita
tiiviisti. Seuranta on tapahtunut
portfoliokoulutusten yhteydessä, osana laitosten vuosittaista
itsearviointia
ja haastattelujen avulla. Viimeisin haastattelu tehtiin kesällä
2000 tiedekuntien professoreille.
Seurannan tulokset osoittavat, että meritointijärjestelmää ja portfolioiden
arviointia toteutetaan tiedekunnissa ja laitoksilla hyvin eri tavoin.
Myönteinen asenne on yleistä, mutta ongelmaksi koetaan selkeän ohjeistuksen
ja yhteisten pelisääntöjen puute. Hallituksen päätöksen sanamuoto
menettelytavoista ei ole riittävän kattava eikä yksityiskohtainen.
Toiminnan selkiyttämiseen on tarvetta, ja kokemusta on kertynyt
riittävästi täsmällisempien ohjeiden antamiseksi. Keväällä 2000
Oulun yliopiston hallitus asetti vararehtori Jouni Koiso-Kanttilan
johdolla työryhmän laatimaan tiedekuntia ja laitoksia varten selkeämmät
ja yksityiskohtaisemmat ohjeet opetusansioiden arvioinnista. Työryhmään
nimettiin seuraavat henkilöt:
Vararehtori Jouni Koiso-Kanttila pj.
Koulutuspäällikkö Asko Karjalainen,
siht. Hallintojohtaja Hannu Pietilä
Kehitysjohtaja Paavo Sippola
Yliassistentti Arja Rautio
Opiskelija Marianne Isola
Työnsä taustaksi työryhmä sai katsauksen opetuksen meritointijärjestelmän
valtakunnallisesta tilanteesta ja Helsingin yliopistossa tehdystä
päätöksestä opetus- ja tutkimusvirkojen järjestelmän kehittämiseksi.
Järjestelmässä on portfolioarviointi kytketty osaksi henkilön urakehitystä.
Tällaista näkökulmaa meritoitumiseen tulisi selvittää myös Oulun
yliopistossa, mutta työryhmä päätti keskittyä kuitenkin erityisesti
opetusportfolioiden arvioinnin yhdenmukaisen käytännön kehittämiseen.
Selkeiden ohjeiden olemassaolo lisää arvioinnin luotettavuutta ja
helpottaa järjestelmän soveltamista. Myös opetusvirkojen täytön
kokonaisprosessia ja siihen liittyviä työvaiheita on syytä ohjeistaa
nykyistä selkeämmin. Työryhmällä oli käytössään rehtorien neuvoston
12.12.2000 hyväksymä suositus professorien virantäyttömenettelyn
kehittämiseksi. Suosituksessa kiinnitettiin huomiota mm. opetusansioiden
lisääntyvään merkitykseen, hakijoiden ominaisuuksien monipuoliseen
arviointiin, sekä virantäyttöselosteisiin, joihin toivottaisiin
lisää informatiivisuutta. Näin työryhmän työ laajeni alku-peräisestä
toimeksiannosta laajemminkin virantäyttömenettelyä koskevaksi.
Työryhmässä nousivat esille seuraavat aihepiirit, joita seuraavassa
tarkemmin käsitellään:
1. Virkojen hakukuulutukset ja virantäyttöselosteet
2. Virantäyttötyöryhmät
3. Portfoliot ja niiden arviointi
4. Opetusnäytteen ja muiden vastaavien osaamisnäytteiden
antaminen
5. Virantäyttöhaastattelu
OHJEET MENETTELYTAVOISTA SYKSYSTÄ 2001
ALKAEN
Osaavan ja tehtäviinsä sitoutuvan henkilöstön saaminen yliopiston
palvelukseen on ensiarvoisen tärkeää. Sekä opetuksen että tutkimuksen
alueella yhä huolellisemmalla virantäytöllä pidetään osaltaan yllä
yliopiston kilpailukykyä. Virantäytön tulee olla myös hakijan kannalta
oikeudenmukainen ja tasapuolinen. Sukupuolten välistä tasa-arvoa
edistämään yliopiston hallitus on hyväksynyt tasa-arvosuunnitelman,
joka on otettu näissä ohjeissa huomioon. Tasa-arvosuunnitelman keskeinen
kohta virantäytön kannalta on toimenpideohje 12, jossa todetaan
että "virantäytöissä tulee aina etukäteen tarkkaan määritellä
kriteerit, joiden perusteella virkaan valitaan, eikä täydentää niitä
virantäyttöprosessin kuluessa." Kun arvioinnin tulos pohjautuu
huolellisesti suoritettuun ja kirjallisesti dokumentoituun arviointi-työhön,
siinä toteutuu parhaalla mahdollisella tavalla hakijan oikeusturva.
Nämä ohjeet on suunnattu professorin, apulaisopettajan, lehtorin
ja yliassistentin virantäyttöjä varten. Niitä voidaan harkinnan
mukaan soveltaa myös assistentin viroissa sekä muissa jatkokoulutusviroissa,
kuten myös alle vuoden mittaisissa virantäytöissä, assistenttien
ja yliassistenttien jatkomääräyksissä ja muissakin yliopiston virantäytöissä.
1. VIRKOJEN HAKUKUULUTUKSET JA VIRANTÄYTTÖSELOSTEET
Opettajan tehtävässä olevan henkilön tehtävistä ja kelpoisuudesta
on säädetty asetuksessa korkeakoulujen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista
ja tehtävistä (2.4.1993/309: 2§, 3§,19§ ja 20§). Tehtävämäärittelyt
pitävät sisällään mm. kehittämistehtävät, oppimateriaalityön ja
oppimisen arvioinnin ja kelpoisuusvaatimuksissa mainitaan opetustaidon
lisäksi myös muut opetustoimessa saavutetut ansiot. Hakijalla tulee
olla mahdollisuus tuoda opetustyöhön sisältyvissä tehtävissä saavuttamansa
pätevyys ja opetusansionsa kattavasti esiin. Opetusvirkojen hakukuulutuksessa
tulee tästä syystä olla maininta, jossa opetusansioiden osoittamiseen
vaaditaan ensisijaisesti portfolio ja toissijaisesti jokin muu yhtä
kattava dokumentointitapa. Varsinaisia opetusvirkoja ovat professorin,
yliassistentin, lehtorin, apulaisopettajan ja assistentin virat.
Professorin tehtävänä on johtaa ja harjoittaa tutkimus- ja opetustyötä.
Yliassistentin tehtävänä on tutkimus- ja opetustyö. Lehtorin tehtävänä
on ensisijaisesti opetustyö, mutta myös tutkimustyö. Assistentin
ensisijainen tehtävä on harjoittaa jatko-opintoja, mutta myös tarvittavissa
määrin opettaminen. Myös ensisijaisesti tutkimusviroiksi määritellyissä
viroissa opetustyön on oltava mahdollista, jos se viran sijoitusyksikön
näkökulmasta on tarkoituksenmukaista.
Haettavaksi julistettaviin opetusvirkoihin laaditaan riittävän
tarkka kirjallinen virantäyttöseloste. Myös muiden akateemisten
virkojen virantäyttöä varten tulee laatia viran tehtäviä ja vaatimuksia
selventävä seloste. Viran-täyttöselosteesta tulee käydä ilmi ne
menettelytavat ja kriteerit, joita käytetään henkilövalinnoissa
hakijan soveltuvuutta ja pätevyyttä arvioitaessa. Siinä kerrotaan
mitä tieteellistä, taiteellista, opetukseen liittyvää tai käytännöllistä
pätevyyttä, valmiuksia ja osaamista viran hakijalta edellytetään
ja millä tavoin professorin viran asiantuntijalausuntoja, hakijan
portfoliota, muita dokumentteja ja osaamisnäytteitä virantäyttöä
edeltävässä päätöksenteossa käsitellään. Virantäyttöseloste tulee
olla laadittuna ennen viran auki julistamista ja hakijoiden saatavissa
heti tämän jälkeen. Professorin viran virantäyttöselosteen vahvistaa
rehtori. Liitteenä (Liite 1) on tekstiesimerkkinä
virantäyttöselosteeseen sisältyvä ohje viran hakemisesta ja hakijoiden
arviointimenettelystä.
2. VIRANTÄYTTÖTYÖRYHMÄT
Virantäyttöön liittyvässä portfolion arvioinnissa ja muussa arvioinnissa
käytetään työryhmää. Viran luonteesta riippuen tiedekunta tai laitos
asettaa tähän liittyviä tehtäviä varten virantäyttötyöryhmän. Professorin
viran virantäyttötyöryhmän asettaa tiedekunta (tiedekuntaneuvosto
tai dekaani). Työryhmässä on oltava edustus sen laitoksen henkilökunnasta,
johon virka kuuluu. Työryhmän luonteva kokoonpano on sellainen,
että siinä on edustettuna professorit, muut opettajat ja opiskelijat.
Ellei erityistä estettä ole, tulee kaikkien virantäyttöön liittyvien
työryhmien kokoonpanossa noudattaa tasa-arvosuunnitelmassa mainittua
periaatetta, että kummankin suku-puolen edustus on vähintään 40%.
Tiedekunta päättää tarkemmin virantäyttötyöryhmien asettamisesta.
Työ-ryhmän kokoamisen periaatteena on, että siihen valitaan sellaiset
edustajat, joilla on paras mahdollinen asiantuntemus opetus- ja
muiden ansioiden arviointiin. Ryhmään on tarpeen ottaa portfoliokoulutuksen
saanut jäsen tai jäseniä. Työryhmä voi olla nimitetty vuodeksi kerrallaan,
jolloin se hoitaa kaikki vuoden aikana laitokselle (tai tiedekunnalle)
tulevat virkavalinnat. Tällöin osa työryhmästä on toimikaudeksi
nimetty ja osa virkakohtaisesti nimettäviä jäseniä. On myös mahdollista
nimetä koko työryhmä jokaista viranhakua varten erikseen. Toimikaudeksi
nimettävän työryhmän etuna on parempi suunnitelmallisuus, pitkäjänteisyys
ja asiantuntemuksen karttumisen hyödyntäminen. Pienissä tiedekunnissa
työryhmä voi olla tiedekuntakohtainen siten, että se hoitaa toimikautenaan
tiedekunnan kaikkien laitosten tai yksiköiden viranhakuihin liittyvät
arvioinnit.
Tiedekunnat tekevät päätöksen itselleen sopivasta tavasta työryhmien
asettamisesta vuoden 2001 loppuun mennessä ja seuraavat päätöksen
toimivuutta ja ryhmien toimintaa sekä tarvittaessa täydentävät tai
muuttavat ryhmien koostumusta ja toimintatapaa. Tiedekunnat päättävät
professorien virkojen osalta, mikä taho tekee ehdotuksen asiantuntijoista.
Virantäyttötyöryhmän tehtävät yhteenvetona:
- virantäyttöselosteen valmistelu (ellei tiedekunta ole antanut
tehtävää muulle taholle)
- hakijoiden portfolioiden lukeminen ja arvioiden kirjaaminen
- esityksen tekeminen mahdollisten muiden osaamisnäytteiden järjestämisestä
- virantäyttöhaastattelun toteuttaminen
- ehdotuksen tekeminen hakijoiden paremmuusjärjestyksestä laitos-/tiedekuntaneuvoston
esittelyä varten (tai muulle päättävälle hallintoelimelle)
Hakijoiden paremmuusjärjestykseen asettamista auttaa alla olevan
kaltainen matriisi, joka on täydellisempänä esitetty liitteessä
5.
|
|
RIITTÄMÄTÖN TASO |
RIITTÄVÄ TASO |
ERINOMAINEN TASO |
|
TUTKIMUSANSIOT |
|
|
|
|
OPETUSANSIOT |
|
|
|
|
KÄYTÄNNÖN KOKEMUS |
|
|
|
|
MUUT ANSIOT |
|
|
|
Tehtäviään virantäyttötyöryhmä hoitaa annettujen ohjeiden mukaisesti.
Tiedekunnat/laitokset täydentävät edellä esitettyjä ohjeita siltä
osin kuin ne laitoksen oppiaineiden ja erityispiirteiden kannalta
ovat liian yleisiä.
3. PORTFOLIOT JA NIIDEN ARVIOINTI
Opetustyön osalta portfolio on ensisijainen opetusansioiden osoittamisen
väline. Jos viranhakija ei voi hakemuksessaan toimittaa portfoliota,
on hänen muulla vastaavalla dokumentilla osoitettava pätevyytensä
niillä alueilla, jotka kuuluvat portfolion sisältöalueisiin (Liite
3). Nimikirjanotteen (tai CV:n) täytyy aina sisältyä työnhakuasiakirjoihin,
mutta se ei ole portfoliota korvaava asiakirja. Assistentuureissa
työnhakuasiakirjoihin tulee aina sisältyä myös tutkimussuunnitelma.
Portfolion käyttö on mahdollista kaikissa akateemista koulutusta
edellyttävien virkojen täytöissä.
Portfolio voi pitää sisällään kattavasti akateemisen työn eri osa-alueet
tai se voi olla tarkoituksen mukaan joko:
- opetusportfolio
- tieteellisen työn portfolio
- taiteellisen työn portfolio
- hallintoportfolio
- yhdistelmä näistä tai jonkin käytännöllisen osaamisalueen mukainen.
Jos portfolio sisältää kuvauksen enemmästä kuin yhdestä akateemisen
työn osa alueista, se nimetään akateemiseksi portfolioksi
tai yliopistoportfolioksi, muutoin otsikointi toteutetaan
pääasiallisen sisällön mukaisesti. Jos hakija on yliopistolaitoksen
ulkopuolelta, hän voi nimetä portfolion vapaasti haluamallaan tavalla.
Portfolioita koskee sama alkuperäisyyden vaatimus kuin muitakin
viranhaun asiakirjoja. Tämä tarkoittaa sitä, että arviointia suorittavia
tahoja varten hakijoiden portfolioita ei tule esittää tiivistelminä
tai valikoituina otteina, vaan arvioijien on voitava tutustua asiakirjoihin
kokonaisuutenaan sellaisina, kuin hakija on ne viranhakua varten
jättänyt yliopistolle. Portfoliot arvioidaan huolellisesti liitteessä
2 annetut ohjeet huomioon ottaen. Portfolioiden arviointimatriisi
on liitteessä 4.
4. OPETUSNÄYTTEEN JA MUIDEN VASTAAVIEN
OSAAMISNÄYTTEIDEN ANTAMINEN
Portfolion lisäksi (ja joskus portfolion täysin korvaavana menettelynä)
hakijoille voidaan antaa mahdollisuus muulla tavoin osoittaa pätevyyttään
haettavana olevaan virkaan. Tässä tarkoitettuja muita tapoja ovat:
- erilaiset opetusnäytteet,
- muut tarvittavasta pätevyydestä kertovat osaamisnäytteet -tuleviin
työtehtäviin liittyvät testit
Opetusnäytteen käyttämisestä professorin virantäytön yhteydessä
päättää tiedekunta. Muilta osin opetusnäytteistä ja muista osaamisnäytteistä
päättää tiedekunnan valitsema virantäyttötyöryhmä. Virantäyttötyöryhmä
voi itse arvioida opetus- tai osaamisnäytteet tai se voi asettaa
tätä tehtävää varten erillisen arviointiryhmän. Opetusnäytekäytännössä
on huomattava, että siinä tulee olla mahdollisuus osoittaa erilaisten
opetusmenetelmien hallintaa. Virantäyttötyöryhmä voi esimerkiksi
tutkia hakijoiden kykyä työpaja-tyyppisen opetukseen järjestämällä
opetusnäytteen puitteet siihen sopiviksi.
Autenttisten opetustilanteiden käyttö opetusnäytteen antamiseen
on arvioinnin luotettavuuden kannalta paras vaihtoehto. Arviointiryhmä
voi osallistua aitoon opetustilanteeseen yhdessä opiskelijoiden
kanssa ja myös opiskelijoiden arvio voidaan ottaa huomioon. Opetusnäytteen
kesto voi vaihdella tilanteen mukaan. Sen osalta kannattaa ottaa
huomioon humanistisen tiedekunnan syksyllä 2000 soveltama yleisen
opetustunnin eli 45 minuutin opetusnäyte. Opetusnäyte on syytä aina
arvioida sisällöllisesti (numeerinen arviointi on mahdollista, mutta
ei suositeltavaa) sitä koskevan arviointimatriisin avulla (Liite
6).
Muita osaamisnäytteitä ovat:
- kurssin tai laajemman kurssikokonaisuuden suunnittelutehtävän
suorittaminen
- tentteihin ja oppimisen arviointiin liittyvät suunnittelutehtävät
- tuleviin työtehtäviin liittyvän erityisen työsimulaation toteuttaminen
- tieteellisessä kongressissa toteutetun esitelmän, työpajan tai
muun tieteelliseen viestintään liittyvän aidon tuotteen tai tapahtuman
ottaminen pätevyyttä osoittavaksi arvioitavaksi tekijäksi. Tällöin
tilaisuudessa on läsnä tai sen/tuotteen arvioi virantäyttötyöryhmä
tai sen valtuuttama arvioija.
- opetusteknologian hallintaa tai muuta ohjelmistojen, työtapojen
tai tekniikoiden hallintaa osoittavat tehtävät
- muut mahdolliset virkaan liittyvät oleelliset tehtävät
Osaamisnäytteistä tulee laatia kirjallinen dokumentti, josta ilmenee
näytteen antajan menestyminen ja näytteen arvioinnissa käytetyt
perustelut.
5. VIRANTÄYTTÖHAASTATTELU
Hakijoiden haastattelua suositellaan käytettäväksi aina virkoja
täytettäessä. Haastattelu toteutetaan joko kahden tai useamman viime
vaiheessa mukana olevan hakijan osalta.
Haastattelun tehtävät ovat:
1. antaa arvioijalle mahdollisuus testata, konkretisoida ja täsmentää
portfoliossa kerrottuja henkilön vahvuuksia ja kehittämisalueita.
2. antaa virantäyttötyöryhmälle mahdollisuus kokonaiskäsityksen
luomiseen henkilön osaamisalueista ja persoonallisista tekijöistä.
3. antaa hakijalle mahdollisuuden täsmentää ja konkretisoida portfoliotaan
ja tuoda esiin itseään sekä ansioitaan ja osaamistaan.
Haastattelijana toimii virantäyttötyöryhmä tai sen valtuuttama(t)
toimija(t). Haastattelusta kirjoitetaan lyhyt haastattelupöytäkirja,
josta ilmenee päätöksenteon kannalta keskeinen yhteenveto hakijasta
hänelle esitettyjen kysymysten ja käydyn keskustelun pohjalta. Haastatteluja
ei ole tarkoituksenmukaista nauhoittaa. Haastattelun maksimipituus
on yksi tunti ja se voidaan toteuttaa virantäyttötyöryhmän hyväksi
näkemällä tavalla. Mahdollisuuksia hyvän akateemisen työhönottohaastattelun
toteuttamiseen on useita (Liite 7). Ohessa
(Liite 8) on myös portfolioon pohjautuvaan työhaastatteluun
suunniteltuja kysymyksiä, joiden lisäksi tai sijaan virantäyttötyöryhmä
voi käyttää itse rakentamaansa kysymysrunkoa.
Haastattelun suorittajat voivat niin halutessaan antaa haastattelupöytäkirjan
lisäksi kukin oman kirjallisen arviointilausuntonsa kustakin haastateltavasta.
***
Virkaan valittu henkilö perehdytetään tehtäviinsä ja toimintaan
Oulun yliopiston tiedeyhteisössä. Laitos järjestää jokaiselle opetustyössä
ensimmäistä kertaa aloittavalle opettajalle perehdyttämisen opettajan
työhön. Tämä koskee myös lyhyitä sijaisuuksia ja viranhoitoja, joihin
ei ole valintamenettelyä. Pedagogista perehdyttämiskoulutusta on
saatavissa esimerkiksi Oulun yliopiston opetuksen kehittämisyksiköltä.
Henkilöstölle, joka on jo hoitanut opetustehtäviä, mutta joka ei
vielä ole käynyt mitään pedagogista koulutusta, järjestetään myös
perehdytys opetustyön pedagogiseen puoleen. Laitokset laativat kevään
2002 aikana kirjallisen suunnitelman uusien opettajien perehdyttämisen
järjestämisestä.
LIITE 1
VIRANTÄYTTÖSELOSTE
Seuraavassa on yksi mahdollinen tekstiesimerkki virantäyttöselosteessa
käytettävistä sanamuodoista sen alakohtien "Viran hakeminen"
ja "Hakijoiden arviointimenettely" osalta. Virantäyttöselosteessa
tulee lisäksi esittää ainakin kuvaus työympäristöstä, tehtävästä
sekä sen edellyttämistä erityisvalmiuksista. Yksityiskohtaiset muotoilut
ja erilaiset menettelytapojen kuvaukset luonnollisesti viimeistelee
kukin tiedekunta eri virkakategorioiden erityisvaatimusten pohjalta.
Professorin virkojen osalta virantäyttöselosteesta on annettu määräyksiä
virantäyttösäädöksissä (Virantäyttöasetus 158/1991, 4§). Tältä osin
muodostunut vakiintunut käytäntö jatkuu.
Viran hakeminen
Virkaa on haettava kirjallisesti. Hakemus osoitetaan Oulun yliopistolle.
Tiedot hakuajan päättymisestä ja paikasta, johon hakemus jätetään,
ilmenevät viran hakukuulutuksesta. Lisäaikaa kelpoisuuden täydentämistä
varten ei myönnetä. Hakijan on toimitettava hakemuksensa liitteenä
yliopistolle seuraavat asiakirjat:
1. Ote nimikirjasta tai ansioluettelo. Nimikirjanote saa olla enintään
kolme (3) kuukautta ennen hakemusta annettu.
2. Oikeaksi todistetut jäljennökset kelpoisuutta osoittavista tutkintotodistuksista.
3. Näyteportfolio tai muu lyhyt selostus hakijan sellaisista ansioista
ja toiminnasta, jotka ovat täytettävänä olevan viran kannalta merkittäviä.
(Yliopiston näyteportfolio-ohjeen saa kirjaamosta)
Tässä yhteydessä pyydetään osoittamaan myös kelpoisuusehtoihin sisältyvä
käytännöllinen perehtyneisyys tehtäväalaan.
4. Julkaisuluettelo.
5. Muut todistukset ja asiakirjat joilla hakija osoittaa kelpoisuutensa
ja ansionsa virkaan.
Hakijoiden arviointimenettely
Tiedekunnan virantäyttötyöryhmä arvioi hakijan pätevyyden asiantuntijalausuntojen,
portfolion ja muiden viranhaun asiakirjojen sekä mahdollisten opetus
ja osaamisnäytteiden pohjalta. Kahdelle (kolmelle, neljälle jne.)
viime vaiheessa mukana olevalle hakijalle voidaan toteuttaa haastattelu.
Portfoliot ja opetus- ja osaamisnäytteet arvioidaan virkakohtaisten
kriteeristöjen avulla. Tiedot kriteereistä saa tiedekunnalta.
LIITE 2
HAKIJOIDEN PORTFOLIOIDEN LUKEMINEN JA
ARVIOIDEN KIRJAAMINEN
Portfolio tarkoittaa sekä perusportfoliota että näyteportfoliota.
Perusportfolio on opettajan oma-kohtainen ammattitaidon kehittämisväline
ja henkilökohtainen dokumenttiarkisto. Sitä ei käytetä viranhaussa.
Viranhaussa käytetään perusportfolion pohjalta laadittua näyteportfoliota,
joka on julkiseksi laadittu asiakirja. Näyteportfolion tekijä on
sekä moraalisessa että juridisessa vastuussa antamiensa tietojen
oikeellisuudesta.
Virantäytössä käytettäviin portfolioihin tulee perehtyä huolellisesti
ja portfoliot tulee arvioida yhdenmukaisten kriteerien avulla. Tällainen
kriteeriarviointi tarkoittaa menetelmää, jossa portfoliosta ilmenevät
osa-alueet sijoitetaan ennalta rakennettuihin arviointimatriisin
laatuluokkiin. Liitteenä 4 on tätä varten tehty
arviointimatriisin pohja. Virantäyttötyöryhmä täsmentää tarvittaessa
matriisia siten, että se täyttää laitoksen ja oppiaineen erityispiirteiden
ja viran sisältöön liittyvien erityispiirteiden vaatimukset. Matriisi
sisältää mahdollisuuden ottaa huomioon kaikki hakijan ansiot saman
taulukon puitteissa. Matriisi mahdollistaa hakijoiden numeerisen
luokittelun, mutta ei edellytä sitä. Jokaisesta hakijasta täytetään
oma matriisinsa. Näiden pohjalta tiedot voidaan edelleen koota vertailutaulukoksi
(Liite 5).
Portfolioilla on viranhaussa ja meritoinnissa käytettyinä neljä
yleistä vaatimusta, joiden mukaisesti niitä arvioidaan. Nämä ovat:
1. Selkeästi erotettava tekstiosa ja liitedokumenttien osa.
Porfolion tekstiosa tarkoittaa otsikoitua hakijan omaa kerrontaa,
ja liiteosa oheistettua todistemateriaalia, johon tekstiosassa viitataan.
Tekstiosa rajoitetaan alle 10 sivun ja sen suositeltava pituus kansilehti
huomioiden on 4-6 sivua. Tekstiosan otsikoinnissa käytetään yliopiston
suositusten mukaisia alueita, mutta siinä voi olla myös yksilöllisiä
lisäalueita. (Liite 3) Liiteosan pituus on hakijan päätettävissä,
mutta kokonaisuuden tulee mahtua tavalliseen arkistokansioon. Liitedokumentit
voivat olla valokopioita, tarvittaessa oikeiksi todistettuina. Portfolion
dokumentoinnissa voidaan viitata nimikirjanotteeseen (tai CV:hen).
Virkamieslainsäädännön mukaan nimikirjanote on viran haussa pakollinen
aina kun se on laadittu. Liitteisiin ja mahdollisiin muissa yhteyksissä
julkaistuihin viitetietoihin tulee tekstiosassa viitata tutkimusraporteissa
sovellettujen käytäntöjen mukaisesti. Jos liitedokumentointi puuttuu
tai viitteet ovat epäselviä, voi viran-hakutyöryhmä pyytää täydennyksiä.
2. Uskottavuus
Portfolion perusvaatimus on antaa kattava ja totuudenmukainen kuva
hakijan opetusansioista. Toisaalta portfolion laatijan on aina tehtävä
valintoja siitä, mitä itsestään julkistaa ja millä tavoin sen tekee.
Arvioijien täytyykin kiinnittää huomiota siihen, mitä valintoja
hakija on tehnyt portfolioonsa, ja mitä siitä on mahdollisesti jätetty
pois ja mistä syystä. Hyvien puolien esiin tuominen on luonnollista
ja hyväksyttävää. Kritiikin ja henkilökohtaisten kehittämistehtävien
tuominen esiin on merkki hakijan realistisuudesta ja kyvystä analysoida
omaa työtään. Molempien puolien osalta on kuitenkin ensisijaisesti
mietittävä sitä, miten totuudenmukaisia henkilön itsearviot ovat
ja mihin ne perustuvat. Uskottavuus syntyy ainoastaan perustelujen
ja todisteiden kautta. Erityisen tärkeää siksi on, että virantäyttötyöryhmä
tutkii liitedokumenttien todistusvoiman suhteessa tekstiosan väitteisiin.
Jos aihetta epäilyksiin ilmenee, hakijalta pyydetään lisäselvityksiä
ja täsmennystä, joiden riittävyyden virantäyttötyöryhmä arvioi.
3. Kielen selkeys ja ymmärrettävyys.
Portfolion tulee olla ajatuksellisesti selkeä ja yhtenäinen siten,
että hakijalle ei esimerkiksi haastattelun yhteydessä tarvitse esittää
kovin monta kielellistä ilmaisua täsmentävää kysymystä. Hyvässä
portfoliossa on myös lyhyt 100-200 sanan tiivistelmä ja sisällysluettelo.
Numeroitu liiteluettelo on välttämätön. Sekava ja huolimaton portfolio
on itsessään varoitus valitsijoille. Viimeistään haastattelussa
on otettava selvää, mistä portfolion puutteellisuus johtuu.
4. Omakohtaisuus
Portfolion tulee olla hakijan omakohtaista kerrontaa, ja sen tulee
olla ehdottomasti hänen itsensä tekemä. Onhan hän itse portfoliostaan
ja siinä olevista tiedoista täydessä vastuussa. On myös tärkeää,
että omakohtaisuuteen kiinnitetään huomiota arvioinnin kuluessa
ja sitä testataan haastattelun yhteydessä. Portfolion omakohtaisuus
ja henkilökohtainen sitoutuminen siinä esitettyihin asioihin tulee
ilmetä, mitä varten juuri opetusajattelun selostaminen ja sen tutkiminen
on arviointivaiheessa erityisen tärkeä osa-alue. Opetusajattelu
on opettajan työtä ohjaava opettajan oma käyttöteoria ja on tärkeää,
että se tuodaan esiin, siitä keskustellaan ja sitä testataan viranhaun
yhteydessä. Opetusajattelu kertoo opettajan sitoutumisesta opetustehtävän
hoitamiseen ja sen kautta voidaan arvioida opettajan itsestään antaman
kuvan uskottavuutta ja johdonmukaisuutta.
Jos näissä asioissa (edellä 1-4) ilmenee puutteellisuuksia tai
epäselvyyksiä, ne pyritään selvittämään hakijan kanssa. Jos selvitys
ei tyydytä virantäyttötyöryhmää, portfolio voidaan jättää osittain
tai kokonaan huomioon ottamatta.
LIITE 3
NÄYTEPORTFOLION SISÄLTÖJÄSENNYS JA OTSIKOINTI
OULUN YLIOPISTOSSA/ OPETUSPORTFOLIO.
Tämä ohje koskee opetusportfoliota tai akateemisen portfolion osana
olevaa opetustyön osuutta. Porfoliosta on käytävä ilmi seuraavat
sisältöalueet. Ne voivat olla kuitenkin muussa kuin nyt kirjatussa
järjestyksessä. Sisältöalueille tässä annetut otsakkeet voivat toimia
myös portfolion otsikoina, mutta niin halutessaan tekijä voi otsikoida
alueiden puitteissa vapaasti. Tiettyä sisältöaluetta voi esimerkiksi
jakaa useamman otsikon alle. Myös sisältöalueita on mahdollista
yhdistellä, kunhan oleelliset asiat tuodaan selkeästi esille. Jos
henkilöllä ei ole mitään kerrottavaa joltakin alueelta, aihepiiri
jätetään kokonaan pois. Tässä edellytettyjen sisältöalueiden lisäksi
portfoliossa voi olla laatijan omia sisältöalueita, joita hän haluaa
erityisesti korostaa tai tuoda esille. Portfolion tekstiosassa esittämiensä
asioiden tueksi henkilön tulee esittää liitedokumentteja. Tekstissä
viitataan liitedokumentteihin liiteviitteiden avulla.
TIIVISTELMÄ (max 200 sanaa)
SISÄLLYSLUETTELO
LIITELUETTELO
TEKSTIOSA (4-6 sivua) seuraavaan jäsentelyyn tukeutuen.
1. OPETUSAJATTELU JA LUONNEHDINTA ITSESTÄ OPETTAJANA
Tekijä tuo esiin oman opetusajattelunsa (oma käyttöteoria, opetusta
ohjaava tausta-ajattelu, opetuksen henkilökohtainen toiminta-ajatus)
ja kertoo miten se näkyy hänen opetustyössään. Hän kuvailee myös
itseään opettajana ja opetustyön tekijänä.
2. OPISKELIJA-ARVIOT OPETUKSESTA
Tekijä kertoo kuinka hän kerää opiskelijapalautetta, kuinka hyödyntää
sitä opetuksen laadun kehittämisessä ja millaista palautetta hän
on saanut.
3. VERTAIS- JA MUUT ARVIOT OPETUSTYÖSTÄ
Tekijä kertoo mahdollisesti saamistaan vertaisarvioista, niiden
laadusta ja merkityksestä (esimerkiksi opetusnäytteet, erilaiset
viralliset palkinnot, muut kollegoilta saadut dokumentoidut lausunnot).
Tässä yhteydessä on mahdollista kuvailla myös opettajan yhteistyötä
kollegojen kanssa opetuksen suunnittelussa ja toteutuksessa.
4. OPETUSTYÖSSÄ SAAVUTETTU KÄYTÄNNÖN KOKEMUS JA OPETUKSEN KEHITTÄMINEN
Tekijä kuvailee omaa opetuskokemustaan. Luettelo hoidetuista tehtävistä
kuitenkin laitetaan omaksi liitteekseen ellei se käy ilmi esimerkiksi
nimikirjan otteesta. Tekijä kertoo miten hän on kehittänyt ja kehittää
opetustaan: opetusmenetelmiä, opetusohjelmaa, oppimisen arviointia
ja tenttejä.
5. OPPIMATERIAALIN TUOTTAMINEN JA KÄYTTÖ
Tekijä kertoo millaista oppimateriaalia (ja miten) hän käyttää
(kirjallista tai sähköistä) ja millaista oppi-materiaalia hän tuottaa.
Millainen tausta-ajattelu oppimateriaalin tuottamiseen ja kehittämiseen
tekijällä liittyy? Myös teokset, joissa pyritään havainnollistamaan
ja yleistajuistamaan tieteen tuloksia ja tutkimusta kannattaa tuoda
esille.
6. OMAN OPETUSOSAAMISEN YLLÄPITÄMINEN
Tekijä kertoo käymänsä pedagogiset tai muut opetustyöhön valmentavat
koulutukset (pitkät luettelot kuitenkin omaksi liitteekseen). Tärkeää
on kertoa miten koulutukset ovat vaikuttaneet opetustyöhön. Miten
niitä on hyödynnetty? Mitä niistä on opittu?
7. OPETUSTYÖN KEHITTÄMISEN VISIO
Tekijä kertoo lyhyesti suunnitelmistaan oman opetuksen ja opetustyön
kehittämiseksi lähitulevaisuudessa.
LIITE 4
NÄYTEPORTFOLION ARVIOINTIMATRIISI/OPETUSPORTFOLIO
Jotta opetusansioiden arviointi olisi viranhaun yhteydessä yhdenmukaista
ja objektiivista, kannattaa arviointi toteuttaa matriisiarviointina.
Tällöin hakijoiden vertailu suoritetaan ennalta rakennetun laatuluokituksen
pohjalta. Ohessa on esimerkki tarkoitetusta matriisista. Siinä esitettyjä
viitteellisiä kriteerejä voi käyttää pohjana tiedekunta-/laitos-
tai virkakohtaisille täsmennyksille. Tiedekunta/laitos myös ratkaisee
sen, mikä on tiettyyn virkaan vaadittava taso: millä alueilla, miten
monella alueella jne. hakijan taso voi olla riittämätön, tai sen
täytyy olla riittävä. Matriisin voi laatia myös siten, että siihen
sisällytetään portfolion lisäksi myös muiden arviointien tuottamaa
tietoutta (opetusnäyte, haastattelu jne.).
|
|
RIITTÄMÄTÖN TASO |
RIITTÄVÄ TASO |
ERINOMAINEN TASO |
|
1. OPETUSAJATTELU JA LUONNEHDINTA ITSESTÄ OPETTAJANA |
Opetusajattelua ei ilmene eikä opettaja ymmärrä
sen tärkeyttä tai ilmenee, että esitetyllä opetusajattelulla
ei ole mitään yhteyttä henkilön opetukseen. |
Looginen ja selkeästi ilmaistu opetuksen käyttöteoria,
joka ilmenee myös henkilön opetuksessa. |
Looginen ja selkeästi ilmaistu opetuksen käyttöteoria,
joka selkeästi ohjaa opetuskäytäntöä Opetusajattelu on omakohtaista
ja sillä on jopa teoreettista syvyyttä. |
|
täsmennyksiä |
|
|
|
|
2. OPISKELIJA-ARVIOT OPETUKSESTA |
Opettaja ei kerää opiskelijapalautetta. Väheksyvä
tai välinpitämätön asenne palautetta kohtaan. Saatu palaute
negatiivista. |
Opettaja kerää palautetta systemaattisesti/tarkoituksenmukaisesti
ja käyttää palautetta hyväkseen opetuksen kehittämisessä.
Pääosin myönteistä / vaihtelevaa palautetta |
Opettaja ymmärtää palautteen keruun opetustyön
kehittämisen välttämättömäksi välineeksi Hän käyttää palautetta
selkeästi opetusosaamisensa kehittämiseen ja kehittää aktiivisesti
palautteen keruutaan. Palaute kautta linjan myönteistä ja ilmentää
opiskelijoiden tyytyväisyyttä opetusjärjestelyihin. |
|
täsmennyksiä |
|
|
|
|
3. VERTAIS- JA MUUT ARVIOT OPETUSTYÖSTÄ |
Väheksyvä tai välinpitämätön asenne opetustyön
arviointia kohtaan. Ei ole näyttöä vertaisarvioista tai yhteistyöstä
kollegoiden kanssa. |
Opettaja esittää saamansa arvioinnit ja käsittelee
niitä ja niiden paikkansapitävyyttä. Opettajalla on yhteistyötä
, myönteinen asenne yhteistyöhön kollegojen kanssa. |
Opettajalla on paljon arviointiaineistoa. Arviot
osoittavat että henkilö on kiinnostunut oman työnsä ja laitoksensa
kehittämiseen. Henkilöllä on selkeä näkemys arviointien merkityksestä
opetusosaamisen kehittämisen välineenä. |
|
täsmennyksiä |
|
|
|
|
4. OPETUSTYÖSSÄ SAAVUTETTU KÄYTÄNNÖN KOKEMUS JA OPETUKSEN
KEHITTÄMINEN |
Opettaja toteuttaa opetuksensa ja oppimisen arvioinnin
samalla tavoin tilanteista riippumatta. Ei ilmene mitään opetuksen
kehittämistä. |
Opettaja hallitsee erilaisten opetusmenetelmien
käytön ja kokeilee uusia tapoja opettaa ja arvioida oppimista.
Opetusmenetelmät tukevat oppimista. Teorian ja käytännön yhteys
toimii. |
Opettajalla on erityisen vaikuttavia ja/tai yleistettäviä
opetusinnovaatioita. Opetus ja tutkimus tukevat hyvin toisiaan.
Tutkimuksen aktiivinen yhdistäminen opetukseen. Teorian aktiivinen
yhdistäminen käytäntöön. |
|
täsmennyksiä |
|
|
|
|
5. OPPIMATERIAALIN TUOTTAMINEN JA KÄYTTÖ |
Ei ilmene kiinnostusta oppimateriaalin tuottamiseen.
Materiaali on hajanaista, vanhentunutta. Materiaalia käytetään
epätarkoituksenmukaisesti |
Opettaja tuottaa oppimateriaalia tietoisesti helpottamaan
opiskelijoiden oppimista. Materiaalia käytetään tarkoituksenmukaisesti
|
Opettajan tuottama oppimateriaali on poikkeuksellisen
korkeatasoista ja arvostettua. Julkaistua, oppikirjamaista.
Materiaalia käytetään erityisen taitavasti. |
|
|
|
|
|
|
6. OMAN OPETUSOSAAMISEN YLLÄPITÄMINEN |
Ei juurikaan pedagogista koulutusta. Väheksyvä
tai välinpitämätön asenne pedagogista kouluttautumista kohtaan.
|
Opettaja aktiivisesti kouluttautuu tai muutoin
(esimerkiksi portfoliotyön avulla) kehittää opetusosaamistaan.
Myönteinen asenne opetustaitojen kehittämistä kohtaan. |
Opettajalla on runsaasti pedagogista koulutusta
ja hän kouluttautuu ja kehittää itseään aktiivisesti. |
|
täsmennyksiä |
|
|
|
|
7. OPETUSTYÖN KEHITTÄMISEN VISIO |
Ei ilmene suunnitelmallista kehittämisnäkymää.
|
Henkilöllä on selkeää suunnitelmallisuutta. |
Voimakasta sitoutumista ja aktiivisuutta
ilmentävä opetuksen kehittämisnäkymä. |
|
täsmennyksiä |
|
|
|
|
8. PORTFOLION VALIDIUS |
Sekava, epäyhtenäinen, puutteellinen portfolio.
Herättää epäilyksiä aitoudesta. |
Selkeä, annettujen ohjeiden mukainen. |
Poikkeuksellisen syvällinen ja informatiivinen
kuvaus omasta opetustyöstä. |
|
täsmennyksiä
|
|
|
|
LIITE 5
HAKIJAMATRIISI
Oheista hakijamatriisia voi käyttää hakijoiden välisten erojen
selkeän esittämisen välineenä. Taulukkoon kirjataan kunkin henkilön
kohdalta lyhyesti perustelut, miksi hakijan taso on riittävä tai
riittämätön. Perustelut kiteytetään näyteportfolion arviointimatriisin,
haastattelun ja mahdollisten muiden tehtyjen arvioiden perusteella.
|
|
RIITTÄMÄTÖN
TASO |
RIITTÄVÄ
TASO |
ERINOMAINEN
TASO |
| HAKIJA 1 |
|
|
|
| TUTKIMUSANSIOT |
|
|
|
| OPETUSANSIOT |
|
|
|
| KÄYTÄNNÖN KOKEMUS* |
|
|
|
| MUUT ANSIOT** |
|
|
|
|
|
|
|
|
| HAKIJA 2 |
|
|
|
| TUTKIMUSANSIOT |
|
|
|
| OPETUSANSIOT |
|
|
|
| KÄYTÄNNÖN KOKEMUS* |
|
|
|
| MUUT ANSIOT** |
|
|
|
| JNE. |
|
|
|
*Mikäli edellytetään
**Esimerkiksi tulevaisuuspotentiaali, johtamistaito jne.
LIITE 6
OPETUSNÄYTTEEN ARVIOINTIMATRIISI
HAVAINNOITAVAT KOHTEET JA KRITEERIT
|
ARVIO |
VÄLINEET JA OPETUSMATERIAALI
Onko apuvälineiden käyttö pedagogisesti tarkoituksenmukaista?
-AV-välineiden joustava ja tarkoituksenmukainen käyttö -opetusmateriaalin
laatu ja selkeys ja sen käytön tarkoituksenmukaisuus -kalvojen
ja diojen havainnollisuus, tekstin määrä ja jäsentely, kuvan
ja kuvioiden käyttö |
|
ESITTÄMINEN
Onko opettajan suullinen ja kirjallinen viestintä sekä kokonaisviestintä
oppimista tukevaa? - esillä olo (viestintää edistävät/ haittaavat
esiintymiseen, tilankäyttöön jne. liittyvät erityispiirteet)
-äänen käyttö, voima/ääntäminen -lauserakenteiden
ymmärrettävyys ja selkeys -ajatuksen juoksu/ katkeaminen
- toisteen käyttö -tauotus ja ajan käyttö -havainnollistaminen
(kielikuvin, esimerkein tms.) |
|
VUOROVAIKUTUS
Saako opettaja aktivoitua kuulijat/koulutettavat mukaan tilanteeseen
tekemään oppimistyötä? -kysymysten käyttö, kysymysten herättäminen
-kysymyksiin vastaaminen -pohdintatehtävien käyttö
-tilanteen organisointi, esimerkiksi ryhmien luonteva
käyttö, työpajamainen työskentely -kuulijoiden/koulutettavien
lähtötason, tiedon tason, huomioon ottaminen - kuulijoiden/koulutettavien
motivointi ja innostaminen seuraamaan esitystä ja osallistumaan
siihen (esittämään kysymyksiä, kritisoimaan, työskentelemään
jne.) |
|
ASIASISÄLTÖ
Onko asiasisältö merkityksellistä ja onko asian käsittely todelliseen
ymmärtämiseen pohjaavaa? -aiheen ja sisällön vastaavuus -annettavan
tiedon uutuusarvo tai muu olennaisuus -sisällön jäsentäminen
ja käsittelyjärjestys -argumentaatio ja vakuuttavuus
-suhtautuminen tietoon (koulumainen vai tieteellisen
kriittinen) -teorian ja käytännön yhteys |
|
PALAUTE
Miten opettaja seuraa opetuksensa onnistumista ja sanoman perille
menoa? - pystyykö opettaja seuraamaan esityksensä/opetuksensa/
työskentelyn onnistumista (itse tilanteessa) kuulijoilta/koulutettavilta
saatujen viestien perusteelta ja tekemään tarkennuksia, korjauksia
tai muutoksia työtapaan, esitykseen ja tilannetekijöihin
|
|
LIITE 7
AKATEEMINEN TYÖHÖNOTTOHAASTATTELU
Seuraava Asko Karjalaisen laatima portfoliokoulutuksen oppimateriaaliksi
tarkoitettu artikkeli antaa aineksia sopivan työhönottohaastattelun
suunnitteluun laitostasolla. Haastattelun toteutus voi eri laitoksilla
ja eri tilanteissa poiketa suurestikin. Kaikille yhteisenä piirteenä
on oltava ainoastaan kirjallisen haastattelupöytäkirjan laatiminen.
AKATEEMINEN TYÖHÖNOTTOHAASTATTELU
Asko Karjalainen 1999
Oulun yliopisto
Opetuksen kehittämisyksikkö
Yleensä työnhakijoille järjestetään haastattelu ennen lopullista
valintaa. Näin ei kuitenkaan ole yliopistoissa tehty. Yliopistoihin
työhönottohaastattelut ovat vasta tulossa. Haastattelujen yleistyminen
on jossain määrin seurausta yliopistoihin pystytetyistä opetuksen
meritointijärjestelmistä, jotka edellyttävät hakijan jollakin tavoin
osoittavan opetustyönsä laadun. Haastattelu on oiva keino kokoamaan
käsitystä opettajan osaamisesta ja ihmisestä työnsä takana. Se on
myös väline opetusportfolion arviointiin. Seuraava akateemista työhönottohaastattelua
pohtiva kirjoitus pohjautuu eri yliopistoissa järjestettyjen portfoliokoulutusten
aikana aiheesta tehtyihin ryhmätöihin.
Taustana portfoliokoulutus
V uodesta 1994 lähtien on yliopisto-opettajille järjestetty meritointijärjestelmään
ja portfolion käyttöön valmentavaa koulutusta. Koulutuksen aikana
opettajat tekevät itselleen opetusportfolion ja saavat valmennusta
myös portfolioiden arviointiin. Koulutus alkoi Oulun yliopistosta
ja laajeni nopeasti kattamaan koko maan. Tässä artikkelissa hyödynnetyt
kokemukset on saatu toiminnasta Oulun, Helsingin, Tampereen, Jyväskylän
ja Kuopion yliopiston opettajien kanssa. Osana opetusportfolion
käyttöön valmentavaa koulutusta kurssilaisille esitettiin tehtäväksi
pohtia kysymystä: millainen on hyvä akateeminen työhönottohaastattelu?
Koulutuksen aikana toteutettiin myös haastattelusimulaatio, jossa
julkisesti "tarkastettiin" vapaaehtoisen kurssilaisen
opetusansiot aidon tai kuvitteellisen viranhaun näkökulmasta. Haastattelua
pohtineet ja toteuttaneet kuten myös haastateltavina olleet opettajat
olivat poikkeuksetta yhtä mieltä siitä, että haastattelukäytäntö
on järkevä lisä yliopiston rekrytointi-käytänteisiin. Haastattelutuokio
koettiin kuitenkin myös erityisen jännittävänä ja latautuneena tilanteena
jopa niin, että sen keinotekoisuus osana kurssia usein unohtui ja
tilanteeseen eläydyttiin täysin. Merkittävän lisän jännitykseen
toi oivallus, että haastattelu ei olekaan itsestään selvästi tietyn
kaavan mukaisena toteutuva tapahtuma. Sen voi toteuttaa lukemattomilla
eri tavoilla. Mikä on oikea tapa? Onko oikeata tapaa olemassakaan?
Mikä on järkevä, luonnollinen tai sopivin haastattelutyyli? Sitä
paitsi olemmehan yliopistossa; millainen haastattelu ei sodi tiedeyhteisön
olemusta vastaan? Millainen haastattelu toisi positiivisia kehittämisvirikkeitä
akateemiseen toimintakulttuuriin?
1000 ja 1 haastattelua
Haastattelua suunniteltaessa voi lähteä liikkeelle vaikkapa vaiheisuuden
pohdinnasta. Haastattelu voi olla yksivaiheinen tai useampivaiheinen.
Yksivaiheisessa haastattelussa otetaan haastateltavaksi vaikkapa
kaksi vahvinta ehdokasta ja valinta tehdään heidän välillään. Kaksivaiheisessa
haastattelussa haastatellaan esimerkiksi kaikki hakijat aluksi ryhmissä
ja valitaan loppusuoralle menijät yksilöhaastatteluun. Seuraavaksi
voi miettiä portfoliokeskeisyyttä. Haastattelu voi rajoittua vain
opetusportfolion tarkasteluun tai siinä voidaan kartoittaa asioita
laajemminkin: voidaan tutkailla hakijan persoonallisuutta ja osaamisen
monipuolisuutta aina kielitaitoa myöten. Sekä persoonallisuudesta
että kielitaidosta saatiin mallikas näytös, kun eräässä haastattelussa
haastattelija vaihtoi yllättäen kieltä kysymyksissään. Portfolio
voidaan ottaa lähtökohdaksi monin tavoin. Voidaan keskittyä tutkimaan
opetusfilosofian tai -ajattelun yhtäpitävyyttä käytännön toimien
kanssa tyyliin "miten kirjaamasi opetusfilosofia ilmeni viimeisimmässä
kurssissasi"? Voidaan selvittää tekijän valintoja kysymällä:
"mitä jätit portfoliostasi pois"? Kirjoitettuja asioita
voidaan pyytää tarkentamaan, kertomaan niitä omin sanoin jne.
Haastattelijoita voi olla yksi tai useampia. Yksinäinen haastattelija
voi olla laitosjohtaja, viran edellinen haltija, tuleva lähin kollega,
sisäinen tai ulkopuolinen asiantuntija jne. Jos haastattelijoita
on useita, he muodostavat raadin jonka jäsenillä voi olla hyvinkin
tarkkaan mietitty rooli-jako. Raadissa voi olla oppiaineen edustajina
sekä opettajia että opiskelijoita. Siinä voi olla myös psykologi,
opetuksen kehittäjä, henkilörekrytoinnin asiantuntija tms. Sitä
paitsi haastattelutilanne voi olla yksityinen tai täysin julkinen.
Yksityisesti se voidaan toteuttaa arkisessa työhuoneessa ilman mitään
mukavuuksia tai hyvinkin juhlavasti kabinetissa kahvitarjoilun kera.
Julkisimmillaan haastattelu voidaan toteuttaa vaikkapa suuressa
luentosalissa siten, että paikalle on vapaa pääsy niin laitoksen
henkilökunnalla kuin opiskelijoillakin. Välimuotojakin on suuri
määrä. Entäpä jos haastattelu tehdään kiertokävelyn aikana laitoksen
toimitiloihin ja laboratorioihin tutustuttaessa, jolloin voidaan
kysyä myös että "tiedätkös muuten mitä tuolla laitteella tehdään"?
Jos haastatteluvalinnan lähtökohdaksi ottaa vaikkapa seuraavan
nelikentän:
Akateeminen työhönottohaastattelu?
|
yksityinen tilanne |
julkinen tilanne |
yksi haastattelija
|
|
|
haastatteluraati
|
|
|
lisää siihen sitten kolmantena ulottuvuutena portfoliokeskeisyyden,
neljäntenä taas vaiheisuuden, niin mahdollisuuksien maailma alkaa
avautua mallikkaasti. Vaihtoehtoja on todella paljon, sillä yllähän
tehtiin vain pelkkä pintaraapaisu. Jos päätä kuitenkin alkaa huimata,
voiko haastattelun myös tilata henkilörekrytointiin erikoistuneelta
konsulttitoimistolta, jolloin säästyy suunnittelun vaivalta kokonaan?
Tiedeyhteisöön sopiva?
Yksittäisten menetelmien yläpuolella odottaa vuoroaan tärkein kysymys,
peruskysymys: Mitä tiedeyhteisön erityisluonteesta seuraa haastattelun
suunnitteluun ja toteutukseen? Tämä on erittäin vakava ja tärkeä
kysymys, kysymys, joka usein ja kovin helposti unohtuu esimerkiksi
tiedekorkeakoulujen organisaatiorakenteita kehitettäessä ja erilaisia
laatujärjestelmiä suunniteltaessa. Yritysmaailmassa käytettäviä
haastattelutekniikoita ja persoonallisuusanalyyseja voidaan toki
tuoda myös yliopistoihin, mutta sitä ei kannata tehdä kritiikittömästi.
Yliopisto on toiminta-ajatukseltaan ja organisaatioltaan ainutlaatuinen
ilmiö eikä se sovellu varsinaisten liikeyritysten muottiin valettavaksi.
Tämän asian unohtaminen ei kuitenkaan ole ensinkään kummallista,
pikemminkin odotettavaa, sillä tiedeyhteisön erityisluonteen pohtiminen
on täynnä erilaisia ansoja ja sudenkuoppia.
Tiedeyhteisö on, kuten tiedämme, uuden tiedon tuottamista yksissä
tuumin ihmiskunnan käyttöön. Tiedeyhteisöllisyys on hyvin kaunis
ja ideaali tila. Kuin unelma, joka helposti rapisee lehdettömäksi
heti kun siitä alkaa saada kunnon otteen. Taustalta paljastuu rahavirtoja,
ahnetta kilpailua ja akateemista kovuutta ellei jopa julmuutta.
Jokainen tiedeyhteisön ylvästä ideaa horjuttava "realiteetti"
on kyynisyyteen johdattava sudenkuoppa, jota tulee kehittämistyössä
välttää. Kun akateemiseen toimintakulttuuriin otetaan uusia toimintamalleja,
ne on tietoisesti suunniteltava tukemaan tiedeyhteisön ideaalia
rakentumista. Tämä akateemisen kehittämisen kultainen sääntö on
myös oikea työhönottohaastattelun rakentamisen lähtökohta yliopistoissa.
Haastattelun ongelmaa pohtineiden opettajien näkemykset näyttäisivät
toteuttavan tätä sääntöä erittäin hyvin.
Tiedeyhteisöön sopivan haastattelun tulee tiivistäen olla:
Inhimillinen: Tiedeyhteisön lähtökohta on hyvin altruistinen ja kollektiivinen.
Uuden tiedon tuottaminen saa voimaa positiivisesta ilmapiiristä.
Positiivinen ja turvallinen ilmapiiri kuuluu olennaisesti haastattelutilanteeseen,
vaikka se (ja juuri siksi koska se) tiedemaailmasta nykyisin usein
puuttuu.
Avoin ja läpinäkyvä:
Rehellinen keskustelu ja avoin kommunikaatio luovat tieteellisen
vuorovaikutuksen perustan.
Olennaiseen keskittyvä: Iskut vyön alle eivät kuulu akateemiseen haastatteluun. Haastattelun
tehtävä ei ole journalistisin keinoin horjuttaa haastateltavan itsetuntoa,
vaan koettaa päästä yhteisymmärrykseen hänen sopivuudestaan ja potentiaalistaan
vaadittuun tehtävään.
Haastattelun tulee lisäksi antaa haastateltavalle mahdollisuus
luovaan itseilmaisuun ja omien näkökantojen pidäkkeettömään esille
tuomiseen. Esitetyt vaatimukset ovat ideaalisuutensa vuoksi todella
kovia. Ne eivät kuitenkaan ole millään muotoa mahdottomia. Jokaisen
organisaation olennaisimpaan kohtaan, henkilöstön rekrytointiin,
kiinnittyvinä ne ovat akateemisen muutoksen paalupaikalla - etusijalla
tuomaan kaivattuja positiivisia kehittymisvirikkeitä tiedeyhteisön
toimintakulttuuriin.
LIITE 8
KYSYMYKSIÄ TYÖHÖNOTTOHAASTATTELUA VARTEN
Oheiset teemat ja kysymykset ovat yleisiä ja esimerkinomaisia.
Jokaisella tieteenalalla on omat erityiset aihealueensa ja painotuksena,
jotka haastattelussa luonnollisesti otetaan huomioon.
Teemoja ja kysymyksiä akateemista työhönottohaastattelua varten
Sarajärvi, T. - Tenhula, T. - Vanhala, M. - Karjalainen,
A. 2001.
|
Haastatteluteemoja
|
Kysymyksiä |
Taustatekijöiden selvittäminen
· koulutustausta
· työkokemus
· luonteenpiirteet
|
Kerro lyhyesti aikaisemmasta
koulutus- ja työhistoriastasi. Kuvaile itseäsi ihmisenä
ja työntekijänä. Miksi haet tätä työpaikkaa? |
Ammatti-identiteetti
· ammatinvalinta
· itsetuntemus
· vahvuudet, heikkoudet
ja erityisosaaminen |
Miksi ja miten valitsit
aikoinaan tämän alan? Oletko ollut valintaasi tyytyväinen?
Millaista erityisosaamista sinulla on? |
Opetusfilosofia
· näkemys oppimisesta
ja opetuksesta
· opettajan ja opiskelijat
tehtävä ja roolit |
Kuvaile, millainen
on hyvä opetustilanne.Millainen on mielestäsi hyvä opettaja?
Onko sinulla esikuvia tai auktoriteetteja, joihin nojaat opetusajattelusi?
Millä tavalla opetusajattelusi on muuttunut vuosien varrella
Kiteytä oman opetusfilosofiasi ydin muutamalla lauseella.
Miten opetusfilosofiasi näkyy käytännössä? Miten se esimerkiksi
toteutui viimeisimmällä kurssillasi? Kuvaile jokin opetustilanne,
jossa opetusfilosofiasi on toteutunut lähes täydellisesti.
Miten suunnittelisit ja toteuttaisit opetuksesi, jos saisit
lähteä täysin puhtaalta pöydältä ja kätesi olisivat täysin vapaat?
|
Arviointi ja palaute
· itsearviointi
· opiskelijapalaute
· kollegapalaute |
Millainen itse olet
opettajana? Millaisia hyvän opettajan ominaisuuksia sinulla
on? Mitkä ovat vahvuutesi opettajana? Entä heikkoutesi? Mihin
arviosi perustuu? Millainen merkitys arvioinnilla ja palautteella
on opetuksen kehittämisessä? Miksi opettajan mielestäsi tulee
(tai ei tule) kerätä opiskelijapalautetta? Oletko kerännyt
opiskelija- ja kollegapalautetta? Miten? Millaista
saamasi palaute on mielestäsi ollut? Onko siitä ollut hyötyä?
Miten olet hyödyntänyt saamaasi palautetta opetuksessasi?
Mitä palaute kertoo itsestäsi opettajana? Miten opiskelijoilta
ja kollegoilta saamasi palaute tukee opetusfilosofiaasi?
Mitä opiskelijoilta ja kollegoilta saamasi palaute kertoo opetusfilosofiastasi?
|
Yhteistyö ja vuorovaikutus
· opiskelijan rooli
ja tehtävä
· opiskelijoiden tason
selvittäminen
· opiskelijoiden aktivointi
· vuorovaikutus
· yhteistyökyky
|
Mikä on opiskelijan
rooli ja tehtävä tiedeyhteisössä? Millainen rooli opiskelijalla
on omassa opetuksessasi? Miten selvität ja otat huomioon
opiskelijoiden lähtötason? Miten aktivoit opiskelijoita
opetustilanteessa? Kerro konkreettinen esimerkki. Kuvaile
tyypillinen kohtaamistilanne opiskelijoiden kanssa. Mitä tapahtuu?
Millaista yhteistyötä olet tehnyt kollegojesi kanssa opetuksen
kehittämiseksi? Miten parantaisit yhteistyötä laitoksessasi?
Miten kehittäisit yhteistyötä eri tieteenalojen välillä?
|
Itsensä kehittäminen
· joustavuus ja uusiutumiskyky
· innovatiivisuus
· oman tieteenalan
seuraaminen
· kouluttautuminen
· korkeakoulupedagoginen
aktiivisuus
· valmius kokeilla
uusia opetusmenetelmiä |
Kuinka pidät ammattitaitoasi
yllä? Miten olet pyrkinyt kehittämään itseäsi opettajana?
Miten opetustyylisi ja -taitosi ovat muuttuneet vuosien varrella?
Millaisiin (pedagogisiin) koulutuksiin olet osallistunut? Miten
koulutus on vaikuttanut omaan opetukseesi? |
Tutkimustyö
OMA TIETEENALA
· kokemus
· tutkimusfilosofia
· tutkimushistoria
· opetuksen ja tutkimuksen
yhdistäminen
· tutkimustulosten
julkaiseminen
TUTKIMUKSEN ORGANISOINTI
· tutkimusryhmässä
toiminen
· tutkimuksen/tutkimusprojektin
johtaminen
· rahoituksen hekeminen
tutkimukselle |
Mikä on käsityksesi
tieteestä, tiedosta ja tutkimuksesta? Millaista mielestäsi on
korkealaatuinen tutkimus ja tutkimustyö? Mitä olet tutkinut?
Miksi? Mikä on harjoittamasi tutkimustyön merkitys tieteelle
ja yhteiskunnalle Millainen tutkijatyyppi olet? Mitkä
ovat vahvuutesi ja heikkoutesi tutkijana? Kuvaa työskentelyprosessiasi.
Miten tutkijan- ja opettajanroolisi kohtaavat? Miten opetuksestasi
näkyy se, että opetus on tieteellistä ja tiedeyhteisöllistä?
Millä tavoin ohjaat opinnäytetöitä? Miten opinnäytetöiden (gradut,
väitöskirjat) ohjausta mielestäsi tulisi kehittää? Mikä
on viimeisin kirjoittamasi artikkeli? Kerro lyhyesti aiheesta
ja sisällöstä. Mikä sai sinut kirjoittamaan artikkelin?
Millä tavoin kannustat ja tuet tutkimusryhmän jäseniä
ja kollegoitasi? Miten sopeudut ryhmään ja otat vastaan
ohjeita, ehdotuksia ja kritiikkiä? Miten tutkimusprojektia
tulee johtaa? Miten arvelet tutkimustyön parhaiten edistyvän
johtamisen avulla? Miten olet hyödyntänyt tutkimustietoasi
ja -osaamistasi omassa opetuksessasi? Mitä ajattelet tieteen
etiikasta? Mitä ovat tutkimuseettisen toimikunnan määrittelemät
hyvän tieteellisen käytännön loukkaukset? |
Työtehtävään liittyvät tiedot
· ennakkokäsitys
· sitoutuminen
· odotukset |
Millainen
ennakkokäsitys sinulla on työtehtävästä, jota olet hakemassa?
Millainen kuva sinulla on yliopistosta työpaikkana tai organisaationa?
Mitä odotat uudelta tehtävältä ja organisaatiolta? Miksi
juuri sinut kannattaisi valita tähän tehtävään? Miten
organisoisit työsi, jos kätesi olisivat täysin vapaat?
|
| Tulevaisuuden visiot |
Missä
tehtävissä näet itsesi kymmenen vuoden kuluttua?
Miten aiot päästä tavoitteeseesi? Millainen on mielestäsi
laitoksen ja tieteenalan merkitys tiedeyhteisössä ja mihin suuntaan
sitä tulisi kehittää? |
|
Lopuksi |
Haluaisitko kertoa
tai lisätä vielä jotain? Mitä haluaisit kysyä meiltä?
|
|