OpinTori 2011 - Esitysten tiivistelmät

Ideatori I Klo 10.15–11.45

Ryhmä 1: Monipuoliset arviointikäytänteet

 

Tiina Äikäs: Opiskelijoiden jatkuva arviointi Arkeologia ja GIS –kurssilla

Syksyllä 2010 järjestettiin Arkeologia ja GIS -kurssi ensi kertaa kontaktiopetuksena, johon liittyi tietokoneharjoituksia. Kurssi oli samalla kehittämishankkeena toteutettu opetusharjoittelu osana yliopistopedagogiikan opintoja. Kurssi koostui luennoista ja ohjatuista harjoituksista.Kehittämishankkeen tavoitteena oli käynnistää kurssi, jossa luento-opetus ja harjoituskerrat oli linkitetty toisiinsa ja jossa kiinnitettiin erityistä huomiota opiskelijoiden jatkuvaan arviointiin. Luennoilla vaihtuvat luennoitsijat kertoivat opiskelijoille GIS-paikkatietoanalyysien käytöstä tutkimuksessa käyttäen esimerkkeinä omaa tutkimustaan. Harjoitusosiossa opiskelijat pääsivät testaamaan itse luennoilla esiteltyjä menetelmiä. Paremmalla aikatauluttamisella luennot ja harjoitukset olisi saanut liitetyksi vielä paremmin toisiinsa.Opiskelijoiden jatkuva arviointi koostui kurssin alussa pariporinan kautta tehdystä lähtötason arvioinnista, luentojen aikana tehdyistä kysymyksistä sekä harjoituksiin liittyneistä viikkotehtävistä, jotka opiskelijat palauttivat harjoituskerran jälkeen. Viikkotehtävien avulla opettaja pystyi seuraamaan, kuinka hyvin harjoituskertojen sisältö oli opittu. Loppuarviointi perustui kotiesseeseen, jossa opiskelijoiden tuli soveltaa kurssilla oppimaansa liittäen oppimansa menetelmät valitsemaansa tutkimusaiheeseen.
Opiskelijoiden suoriutuminen viikkotehtävistä oli kautta linjan hyvää. Jatkuva arviointi mahdollisti epäselviksi jääneisiin asioihin palaamisen seuraavien harjoitusten aikana. Luentojen ja harjoitusten linkittämistä toisiinsa voisi vielä tulevaisuudessa kehittää.

Jari Hannu: Kokemuksia jatkuvasta arvioinnista ja kotitentistä

Esityksessä pureudutaan kurssin RF-komponentit ja -mittaukset kurssin alkuosan epäkohtiin sekä niiden ratkaisuihin. Kurssilta identifioitiin ongelmakohdiksi a) kurssin alkupään asioiden huono hallinta ja b) pitkäksi venyneet palautusajat suunnitteluharjoituksissa.Jatkuvan arvioinnin periaatteita käytettiin kurssin suunniteluharjoituksen päivittämisessä. Aikaisemmin erillinen harjoitustyö rytmitettiin luentojen kanssa yhteen. Jatkuvan arvioinnin periaatetta hyödynnettiin myös välitentittämällä kurssi kahteen osaan. Tenttimuotona käytettiin kotitenttiä, jonka käyttämisestä tuli ristiriitaisia kokemuksia.

Ritva Näpänkangas: Arviointi oppimista varten – esimerkkinä hammasprotetiikan opetus

Perinteisesti opintojaksojen arviointi suoritetaan tentillä, joka tyypillisimmillään on kirjallinen esseetentti. Oppija suorittaa tentin ja saa arvosanan. Tentin jälkeen voidaan järjestää tentinpalautustilaisuus, jossa oppijalle kerrotaan kysymysten oikeat vastaukset. Hammasprotetiikan opintojaksolla ”Kruunu- ja siltaprotetiikka” arviointia tapahtuu usealla tasolla. Oppijat osallistuvat kahdella luennolla monivalintakysymyksiä sisältävään välitenttiin, jonka he itse arvioivat. Opintojakson harjoitustöissä sanallista palautetta annetaan jatkuvasti. Harjoitustöissä oppijat tekevät myös koetyön, joka arvioidaan kriteerien avulla. Koetyöstä annetaan arvosana sekä sanallinen palaute. Koetyön arvosana muodostaa puolet opintojakson arvosanasta. Puolet arvosanasta tulee kirjallisen esseetentin perusteella

Tuomo Glumoff: Oppimispäiväkirjan käytöstä Systems biology –kurssilla: erilaista palautetta opettajalle

Systems biology on biokemian koulutusohjelman maisteriohjelmien kurssi, jonka keskeistä oppimateriaalia ovat uusimmat alkuperäisjulkaisut. Keskeisenä opetusmenetelmänä ovat keskustelut, joissa analysoidaan uusinta tietoa pyrkien myös kriittiseen tarkasteluun. Kurssin luonteesta johtuen tentti ei ole välttämätön eikä parhaiten soveltuva mittari opiskelijoiden omaksumien tietojen ja käsitysten arviointiin. Sen sijaan kurssin hyväksymiseen vaaditaan oppimispäiväkirjan esittäminen. Jos opiskelija haluaa kurssista numeerisen arvosanan, oppimispäiväkirja arvostellaan Bloomin taksonomiaa soveltaen.
Yllättävänä asiana kurssin oppimispäiväkirjoista tuli esille se, että opiskelijat antoivat yksityiskohtaisempaa ja perustellumpaa palautetta kurssiin liittyvistä asioista, kuin mitä he yleensä antavat normaalin kurssipalautteen kautta. Näihin kuuluivat mielipiteet kurssille valituista opetusmenetelmistä ja asiasisällön painotuksista. Samalla opettaja saa käsityksen mistä systeemibiologian asioista opiskelijat ovat erityisen kiinnostuneita ja mitkä opetusmenetelmät motivoivat oppimiseen, ja voi hyödyntää tätä kurssin kehittämisessä.